massan

Чего-то я не понял. Почему это качество поганиться? Что поменялось?

Ксюша, это мощно. Хотел бы +5 поставить, но, увы, могу только +1.

Сережа, сказать, что это «супер» — это ничего не сказать. Молодца, так держать.

Правильное решение — сделать ч/б «под старину». В цвете шум портит фото. Если его перевести в чб, то шум придает «благородной старины».
Вобщем, заслуженый «плюс»

Дело не в том. Фото нравиться. Просто оно очень мягкое. И это не объектив (ГРИП). Поэтому и просил про фотошоп.

px.com.ua/image/12286
px.com.ua/image/12287
px.com.ua/image/12378
px.com.ua/image/12379
Эти фотографии снимались 3-го на дне рождения моего крестника. Когда начал снимать, понял, что батарейки в вспышке галимые. Перезаряжается вспышка секунд по 10-15. Чтобы сэкономить заряд батарей, я увеличил ИСО до 400 — нужен не такой мощный импульс. В результате полного заряда вспышки стало хватать на два кадра с интервалом в секунду-две. Второй снимок, правда, получался немного недоэкспонированым.
К чему это я. А к тому, что снимать все же лучше в RAW. При недостаточной вспышке бывало, что камера ошибалась с балансом белого. Ну и «пошумели» немного. В смысле, что шум был заметен при просмотре 100%
Потом, при проявке в CameraRAW все это очень даже легко правилось — темновать снимок — сделаем экспокоррекцию от +0,3 до +2; лица получились синюшные (баланс белого) — поправим цветовую температуру; есть немного шума — чуток усилим шумодав и контурную резкость после шумодава.
В итоге — отличные фото.
В конце ноября снимал день рождения родственницы жены. Ездили в гости. Внешнюю вспышку тогда еще не купил, пришлось снимать встроенной. Мощности вспышки не хватало для съемки в большом помещении, поэтому пришлось снимать на ИСО800. При детальном просмотре шум был очень даже заметен. И это удалось поправить в CameraRAW, потому что снималось все в RAW. Итог — уже отпечатанные фото смотрятся «на ура».
А по поводу этого твоего фото хочу сказать вот что. Фото отличное, и смаз его нисколько не портит. Более того. На днях купил журнал «Корреспондент» только потому что на обложке было крупным шрифтом написано «2008-й год в фотографиях». И действительно — весь журнал — это сплошные лучшие репортажные фото года. Так вот, ко многим фотографиям можно придраться с технической точки зрения — и небольшой смаз, и кое-где нерезкость, и, порой, шумновато, и баланс белого. Но! Это все не помешало им стать лучшими фото года потому что каждое из них — это уникальный момент, необычный ракурс, безупречная композиция. Так что техническая сторона не так уж и важна.

Лена, эта небольшая нерезкость сделана в фотошопе? Эффект «софтфокус»?

Есть небольшой «смаз» из-за длинной выдержки. Но в целом
По поводу выдержки. Смотри. У тебя выдержка была 1/15 при ИСО250,
Это снималось в помещении при слабом освещении без вспышки. Поэтому даже не смотря на то, что диафрагма 1,4, выдержка получилась длинная. Если бы ты подняла ИСО до 500, выдержка сократилась бы до 1/30. При такой выдержке выроятность смаза невелика. И при ИСО500 матрица «восьмидесятки» практически не шумит, т.е. шум есть, но незначительный, на качество снимка не влияющий.

Вот спасибо.
Перед самым закрытием сайта вывесили мое фото на первую страницу.

Вот ведь «доковырялись» до фотографии.

Ты это серьезно?

Котопес, переведи матюки на плакате. Что там написано?

Ну да, там есть за что подержаться.

инстересно, куда она смотрит? Или она в ФЭД LCD мониторчик вставила?

А это кто? Кто это страшилище?

Это он, ФЭД-3. До сих пор пользуюсь это машинкой. Хотя она аж на 6 лет старше меня.

«Сто грамм для храбрости»

Вот щас выведем это фото в «фото дня». А потом опять будет «свято место» пустовать.

Дима, не глючит. Это глючат Старк с Гвиндором. Скорее даже не глючат и тормозят.

не получится. я уже пробовал. Даже не смотря на то, что я на форуме модератор, я не могу никому помочь.
А администрация молчит.

Дима, читай внимательнее — объектив «Гелиос».
Это значит, никакого автофокуса, все вручную.
Да и сам объектив дает очень «мягкий» рисунок. На моем ФЭД-3 стоит «Индустар-61» — та же картина, тоже очень мягко рисует.
Так что с резкостью тут как раз все ок.

Вот теперь все ясно.
Это всего-лишь мягкий рисунок объектива.

Не смотря на то, что ash1k предложил писать на форуме (правильно сделал, кстати), я все же решил написать здесь. Ведь не все могут писать на форуме.

Катюша, запомните, а лучше запишите, одно золотое правило — будь собой и позволь другим быть собой. Жить станет проще.

Смаза нет. Это объектив так рисует. Мягко.
Отсюда и «стилизация под фото 70-х»

«плюс пицот».

Катюш, ну не всем же быть гламурными?

Полагаю, что это работа вандалов.

нравицца!
Интересно, администрация удалит или оставит?

Клас!
Съемка в движении! Вот только непонятно что двигалось. Впрочем, это уже не так и важно. Фото получилось отличное, креативное.

ИМХО — дерево на головой модели — это моветон.

Неплохо. Хорошая стилизация под «любительское фото 70-х годов снятое на пленку „Занитом“».
Не надо обижаться на слово «любительское». Главное — это то, что фото стилизовано «под любительскую пленку». У таких фотографий есть своя прелесть. И это — такая стилизация — большой «плюс» фотографу.

Отметим модель плюсиком — красивая.
Насчет качества не могу определиться, если честно, вроде бы и «можно было и лучше сделать», но с другой стороны — фото нравиться. Можно ничего не менять.

Это «супер». И идея, и сполнение.
Считаю, что это очень даже «продаваемое» фото. Т.е. для рекламы сгодится.

Недостаточно резкости на лице юноши.

Опять же. Не в моем мозгу «не уживается» такой образ с таким светом.
Смаз — то фигня. Не видно ног — это тоже можно пережить.
Свет и цвет неудачны. Даже не так. не столько неудачны, сколько не подходят под этот образ.

Это уже лучше. Но все равно, мрачности не хватает. ИМХО.

Очень даже идейно. В лучших традициях «Джони-Мнемоника».
Еще бы обработочку соответствующую. Так получается, что идея снимка мрачная, в стиле «киберпанк», а свет на фото яркий и веселый.

Большой жирный плюс и за ноги (нравятся, красивые ) и за идею, и за исполнение.

Думаю, «в живую» это смотрелось лучше.
Идея снимка понятна, а вот передать настроение не очень получилось.

Хищник! Хорошо…

Правее? Возможно.
Ближе к зданию, наверное уже никак — и так на минимальной ФР снималось. А так хотелось, чтобы все здание поместилось в кадр.
Шум меня самомо удивил. Это фото «слеплено» из трех кадров. Снималось со штатива, на минимальном ИСО, на длинных выдержках. Так что, по идее, шума быть не должно. Возможно, этот шум — результат объединения в ХДР «туманных „ снимков? И имею в виду неоднородности рисунка тумана для каждого из снимков.

Бигбен слегка завален вправо. А огни машин получились аляповато. Озлишне пестро.
Да и с Морбоном трудно не согласиться.

А конкретнее можно? Пожалуйста. Что не так, что подправить?

Спасибо.

Согласен. Мимоходом, с рук. В мае, когда снимал это, казалось, что это очень даже гуд фото. Теперь думаю иначе.
В субботу просто поленился сходить на это же место и сделать этот же кадр, но нормально — со штатива, потом еще ХДР слепить. Поленился. Вместо этого два часа снимал иней на Владимирской горке.

Надо же. Вот это глюкнул сайт. Первый раз такое вижу.
Сам по себе дописал EXIF моему снимку.
Вообще-то эта серия (три последних снимка) снималась Nikon D40. Потом, RAW-файлы конвертировались в TIFF плагином Adobe Camera RAW. Потом Photomatix’ом сшивались в HDR.
Фотоматикс благополучно затирал EXIF. Но на этом снимке сайт глюкнул и почему-то решил, что у меня есть очень недешевая камера.

Спасибо. Сам люблю в чб работать.

Милое фото. Спасибо. Никогда раньше не видел маленьких хомячков.

Тогда что же с качеством? Если фото постановочное, значит было время и была возможность подготовиться.

Это репортажное или постановочное фото?

Все, я умываю руки — надоело этот бред читать. Прям «третий класс, вторя четверть».

Так это «шириком» снималось. Точнее, «китом», но на 18мм. EXIF скушал Photomatix. На таком ФР искажения неизбежны. Присмотрись — низ здания параллелен нижней большей стороне кадра — я долго «выцеливал».
А то что кажется, что горизонт завален — так это искаженные пропорции из-за ФР,

Хорошая обработка

Сюжет хорош. Но исполнение хотелось бы лучше — четче, контрастнее и цвет другой.

Если честно, то не понимаю такой стиль и подобные фото. Признаю за ними право на существование, но не могу их понять и принять.
А качество самого фото очень сложно оценить из-за его маленького размера. Поэтому и не голосовал. Ни «за» ни «против».

Пока EXIF не посмотрел не верил, что телефоном снято. Ну не вериться и все. :-)

Да уж, шикарное фото.

Сережа, ИМХО — это фото лучше, чем все те «обработаные». Намного лучше своей естественностью. Возможно, это потому что обработки «не фонтан».

Согласен с Мамбой. Как раз то, что нужно.

Заслуженное фото дня. Поздравляю.

Саша, опять ГРИП маловат получился — рыбья морда не в фокусе.

Ладно, не обижайтесь. Вполне возможно я «перегнул палку».
Просто я действительно считаю, что поколению лет на 10 моложе меня стоит уделить внимание физическим нагрузкам.
15 лет назад я был чемпионом сумской области в метании диска. Моя жена в то же время серьезно занималась конькобежным спортом. О чем оба сейчас нисколько не жалеем.
Но когда я смотрю на подрастающее поколение — плакать хочется от их хилости.

Это значит — мышцы настолько дряблые, что у них нет ни объема ни формы.

Да дело ведь не в целюлите. Уж больно хлипкая девушка.

Девочке бы спортом немного позаниматься. ИМХО.

Да уж, Котопес отжег по полной програме. Улыбнуло.

Саш, я бы чуть-чуть ГРИП увеличил. А то получается, что глаз резкий, а нос размыт. Некрасиво.

Более полное «собрание сочинений» жены тут
uzelok.kiev.ua/blog/329

Если «по первому снегу» буду в Киеве, то обязательно буду.
В противном случае прошу строго мне не судить.

«Иллюзии» не читал. Дай ссылку. Возможно и проймет.

За что люблю Мамбу — так это за ее категоричность в суждениях.

«Противница ню», ну признайся. Ведь есть у тебя «обнаженка».
Ни за что не поверю, что имея столько фототехники в семье и снимая совместно, вы не пробовали себя в жанре «ню».

Не согласен. Полностью.
Если «фотография — это момент из жизни», то в такм случае, действительно, пофигу какое лицо. Обычно это называют «жанровый портерт». В этом случае все зависит от фотографа, от того, как он сумел поймать момент.
В данном случае (конкретно это фото) имеет место постановочная фотография. В это случае художественное произведение создается тандемом фотограф-модель. И модель, если она не умеет работать перед камерой, может испортит все.
Успех такого мероприятия во многом зависит от фотографа, от того, как он работает С МОДЕЛЬЮ. Но и от модели тоже многое зависит. В меньшей степени, но все же.
Если фотограф не сумел психологически обработать модель, расслабить ее, объяснить ей, что он от нее хочет — то это недоработка фотографа. Но бывают исключения. Бывают модели, которым объяснить что-либо просто невозможно. Одну такую знаю лично. Имел «удовольствие» снимать ее в прошлую субботу. Больше снимать ее не буду. Как раз по причине ПОЛНОГО непонимания друг друга.

Что касается этого фото. То тут оба недоработали.

Ирочка, не «фи», а самые лучшие и самые красивые. Для мамы-хомячихи так точно. :-)
А новорожденные все такие — «фи».
Помню, когда (на пятый день жизни) взял нарку своего сына, он тоже был маленький худенький и желтый.
Потом немного подрос, и ты теперь «плюсуешь» его фото.

Да уж, ноги, действительно мешают. А затереть их не проблема.

Думаю, это фото недооценили.

Да уж, это фото недооценили…

В смысле «в застенки»?

Да уж, а я, оказывается, много чего пропустил.

Как это я пропустил такое фото?

Только что ликвидировали мышку?

Смотрел на другие фото из этой же серии и «не доганял» что это за «мясо» у хомяка в «норке».
И только не этом фото разглядел, что это хомячата.

Неужели наши потуги в деле уговаривания администрации сайта насчет эротики дали положительный результат?
Это фото ведь не удалили! А женского тела здесь даже больше, чем на удаленных фото Ашика.

Это
Не могу не отметить это фото.

А MorboN «кросавчег», если снимает такие «цвяточеги».

Есть две вещи, которыми я не интересуюсь и поэтому никак не могу их запомнить — это названия лекарств и имена актеров.
На самом деле это фото сделано на съемочной площадке сериала (СЕРИАЛА!, не фильма) «Я телохранитель». (опять, сцуко, или бандиты или менты). И лицо это по телевизору я видел не однажды.
Но я не знаю кто это. Вот спрашиваю Вас, друзья, это какого же артиста я сфотографировал?

Админ вообще все игнорит.
Если честно, то я их тут активно провоцирую сказать хоть слово уже два дня, а они молчат как рыбы.
Вот ведь выдержка у людей.

Слушай, ну уж этого «товарисча присчавого» я бы узнал точно. :-)

Может быть.
Вот появиться Ашик в онлайне мы у него спросим.

Наверное потому что администрация проснулась.
Ведь вчера наибольшее количество голосов набрало фото девушки Ашика (ash1k).
Лично я в тех фото не увидел даже намека на эротику.
Но, администрация, видать, даже в разрезе на юбке усмотрит порнуху.

Да уж, не самая лучшая твоя фотография.

Дима, ну о чем я могу судить по этому фото?
Кот как кот. Как по мне, то самый обычный домашний кот.
А само фото — отличный, качественно сделаный котопортрет.

Неправда!
Лучшая кошка в мире живет у моих родителей.

А само фото хорошее.
И кот хороший. Вот только по чем судить, кто лучший?

Ира, «еще рано». А когда будет «вовремя» или «уже поздно»?

Это фото мне понравилось.